технологии строительства

Гроздов В.Т. Дефекты строительных конструкций и их последствия - Ошибки при проектировании стальных конструкций

Скачать книгу с рисунками и таблицами - нажмите сюда

13. ДЕФЕКТЫ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

13.1. Ошибки при проектировании стальных конструкций

Ошибки при проектировании стальных конструкций связаны, и основном, с просчетами в определении нагрузок, с неудачными решениями связей, неправильным выбором стали для конкретных условий строительства, с отсутствием в проекте специальных указаний об обеспечении возможности деформаций при проходе металлических конструкций через стены, перекрытия.
Стали различаются по многим признакам, связанным с их получением, обработкой и использованием. Если при проектировании стальных конструкций не учитываются условия изготовления, монтажа и эксплуатации конструкций, то может быть сделан неправильный выбор марки стали, который отрицательно скажется на эксплуатационных качествах стальных конструкций. То же относится и к применяемым в проекте типам электродов. Как показала практика обследования, при проектировании не всегда удается выполнение местной устойчивости элементов стальных конструкций, что будет видно из приведенных ниже примеров.
В 1980 г. в Москве произошло обрушение спортивного сооружения. Несущими элементами сооружения были рамы из сварных двутавров. В местах перелома нижнего пояса ригеля в месте примыкания его к стойке создалась большая концентрация напряжений, что привело к потере местной устойчивости стенки двутавра и к обрушению всей рамы (рис. 13.1 а). Если бы в этих местах были установлены ребра жесткости, то обрушение рам не произошло бы.

Рис. 13.1. Схемы узлов примыкания элементов стальных конструкций, приведших к авариям (а — ригеля и колонны спортивного здания; б — ригеля и колонны складского здания; в — раскоса к горизонтальным верхним элементам структурного покрытия): 1 — сосредоточенные усилия, действующие на стенку элементов двутаврового сечения; 2 — проектные ребра жесткости; 3 — ребра жесткости, обеспечивающие местную устойчивость стенок элемента; 4 — трубчатые раскосы; 5 — верхние горизонтальные элементы структурного покрытия; 6 — нижняя грань фасонок по проекту KM; I — большая свободная длина фасонки (доступно только при скачивании полной версии книги в формате Word doc)

В 1983 году в Ленинградской области произошло обрушение складского одноэтажного здания. Несущими конструкциями здания были рамы из прокатных двутавров. Интересна предыстория обрушения здания. Склад был построен в летнее время. По проекту кровля склада должна была быть выполнена из волнистых асбоцементных листов усиленного профиля, уложенных по стальным балкам, опирающимся на поперечные стальные рамы. У строителей не было асбоцементных листов усиленного профиля, и они применили обыкновенные волнистые асбоцементные листы, не изменив шаг балок кровли. В первую же зиму под действием снеговой нагрузки волнистые асбоцементные листы были разрушены. Тогда строители уложили по балкам кровли обрешетку из 25 мм досок и вновь использовали обычные волнистые асбоцементные плиты. На этот раз зимой обрушилось все здание. Причина обрушения была та же, что и в первом случае — местная потеря устойчивости стенки двутавра в местах перелома ригеля у его примыкания к стойке (рис. 13.1 б). Если бы были предусмотрены ребра жесткости в местах перелома нижней полки ригеля, то обрушение не произошло бы.
И наконец, еще один случай. В 1983 г. в Ленинграде произошла авария покрытия над крытым катком. Покрытие было запроектировано из железобетонных плоских плит, уложенных по структуре из трубчатых стальных элементов. В проекте было предусмотрено недопустимо большое расстояние между торцами трубчатых наклонных элементов и верхним поясом структуры (рис. 13.1 в). В результате произошла потеря устойчивости фасонок у верхнего пояса структуры и пояс оказался опертым на торцы наклонных трубчатых элементов. Покрытие просело до 60 см.
Иногда в проекте могут встретиться решения, не обеспечивающие необходимую надежность. Так, для одного из заводов были запроектированы для покрытия пролетом 24 метровые стальные фермы с одноболтовыми соединениями на высокопрочных болтах. При расчете по несущей способности эти сечения оказываются нормальными, однако, как показала статистика, собранная за несколько лет в ЦНИИ «Проектстальконструкция» [2], высокопрочные болты не обладают достаточной надежностью — в течение 5... 10 лет эксплуатации выходит из строя до 4% болтов, работающих в конструкции. Поэтому проект фермы с одноболтовыми соединениями является неприемлемым.
Наибольшим количеством дефектов обладают проекты, выполненные не в специализированных учреждениях, в технических отделах строительных организаций и заказчиков.

< Назад | К содержанию книги | Вперед >

Скачать книгу с рисунками и таблицами - нажмите сюда

пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

При копировании информации обязательны прямые ссылки на страницы сайта.
Все книги являются собственностью их авторов и служат исключительно для ознакомления.
При скачивании Вы обязуетесь удалить их в течении 24 часов.

© СтройКниги, 2010. © Дизайн и програмирование от студии "ПСГ".