Технологии строительства

Гроздов В.Т. Дефекты строительных конструкций и их последствия - Ошибки при проектировании стальных конструкций

Скачать книгу с рисунками и таблицами - нажмите сюда

13. ДЕФЕКТЫ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

13.1. Ошибки при проектировании стальных конструкций

Ошибки при проектировании стальных конструкций связаны, и основном, с просчетами в определении нагрузок, с неудачными решениями связей, неправильным выбором стали для конкретных условий строительства, с отсутствием в проекте специальных указаний об обеспечении возможности деформаций при проходе металлических конструкций через стены, перекрытия.
Стали различаются по многим признакам, связанным с их получением, обработкой и использованием. Если при проектировании стальных конструкций не учитываются условия изготовления, монтажа и эксплуатации конструкций, то может быть сделан неправильный выбор марки стали, который отрицательно скажется на эксплуатационных качествах стальных конструкций. То же относится и к применяемым в проекте типам электродов. Как показала практика обследования, при проектировании не всегда удается выполнение местной устойчивости элементов стальных конструкций, что будет видно из приведенных ниже примеров.
В 1980 г. в Москве произошло обрушение спортивного сооружения. Несущими элементами сооружения были рамы из сварных двутавров. В местах перелома нижнего пояса ригеля в месте примыкания его к стойке создалась большая концентрация напряжений, что привело к потере местной устойчивости стенки двутавра и к обрушению всей рамы (рис. 13.1 а). Если бы в этих местах были установлены ребра жесткости, то обрушение рам не произошло бы.

Рис. 13.1. Схемы узлов примыкания элементов стальных конструкций, приведших к авариям (а — ригеля и колонны спортивного здания; б — ригеля и колонны складского здания; в — раскоса к горизонтальным верхним элементам структурного покрытия): 1 — сосредоточенные усилия, действующие на стенку элементов двутаврового сечения; 2 — проектные ребра жесткости; 3 — ребра жесткости, обеспечивающие местную устойчивость стенок элемента; 4 — трубчатые раскосы; 5 — верхние горизонтальные элементы структурного покрытия; 6 — нижняя грань фасонок по проекту KM; I — большая свободная длина фасонки (доступно только при скачивании полной версии книги в формате Word doc)

В 1983 году в Ленинградской области произошло обрушение складского одноэтажного здания. Несущими конструкциями здания были рамы из прокатных двутавров. Интересна предыстория обрушения здания. Склад был построен в летнее время. По проекту кровля склада должна была быть выполнена из волнистых асбоцементных листов усиленного профиля, уложенных по стальным балкам, опирающимся на поперечные стальные рамы. У строителей не было асбоцементных листов усиленного профиля, и они применили обыкновенные волнистые асбоцементные листы, не изменив шаг балок кровли. В первую же зиму под действием снеговой нагрузки волнистые асбоцементные листы были разрушены. Тогда строители уложили по балкам кровли обрешетку из 25 мм досок и вновь использовали обычные волнистые асбоцементные плиты. На этот раз зимой обрушилось все здание. Причина обрушения была та же, что и в первом случае — местная потеря устойчивости стенки двутавра в местах перелома ригеля у его примыкания к стойке (рис. 13.1 б). Если бы были предусмотрены ребра жесткости в местах перелома нижней полки ригеля, то обрушение не произошло бы.
И наконец, еще один случай. В 1983 г. в Ленинграде произошла авария покрытия над крытым катком. Покрытие было запроектировано из железобетонных плоских плит, уложенных по структуре из трубчатых стальных элементов. В проекте было предусмотрено недопустимо большое расстояние между торцами трубчатых наклонных элементов и верхним поясом структуры (рис. 13.1 в). В результате произошла потеря устойчивости фасонок у верхнего пояса структуры и пояс оказался опертым на торцы наклонных трубчатых элементов. Покрытие просело до 60 см.
Иногда в проекте могут встретиться решения, не обеспечивающие необходимую надежность. Так, для одного из заводов были запроектированы для покрытия пролетом 24 метровые стальные фермы с одноболтовыми соединениями на высокопрочных болтах. При расчете по несущей способности эти сечения оказываются нормальными, однако, как показала статистика, собранная за несколько лет в ЦНИИ «Проектстальконструкция» [2], высокопрочные болты не обладают достаточной надежностью — в течение 5... 10 лет эксплуатации выходит из строя до 4% болтов, работающих в конструкции. Поэтому проект фермы с одноболтовыми соединениями является неприемлемым.
Наибольшим количеством дефектов обладают проекты, выполненные не в специализированных учреждениях, в технических отделах строительных организаций и заказчиков.

< Назад | К содержанию книги | Вперед >

Скачать книгу с рисунками и таблицами - нажмите сюда


пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.
пїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ 24 пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.

© пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, 2010. © пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ "пїЅпїЅпїЅ".